Добро пожаловать на Форум по станкам с ЧПУ!

Как произвести контроль геометрии изделия с помощью ПК?

Тема в разделе "Измерения, КИМ, объемное сканирование", создана пользователем dims, 25 май 2012.

  1. dims

    dims

    Регистрация:
    11 май 2012
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Слышал, что для контроля геометрии ПВХ профиля, за бугром пользуются ПК. Суть заключается в сканировании среза профиля, затем ведется обработка скана (возможно сравнение с оригиналом скана или чертежом). В итоге на экран выдается срез изделия на котором выделены цветом участки поверхности, если зеленое или желтое выделение, то размер в допуске, красное вне допуска.
    Может кто знает как организовать такой контроль? Какое ПО используется?
    Благодарен всем, кто ответит!
     
  2. SDCA

    SDCA

    Регистрация:
    4 май 2012
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Вообще то программ для сравнения данных с измерительной машины много, есть и наши разработки и импортные, например PowerINSPECT.
    Но насколько они применимы ПВХ профиля, не знаю.
    В принципе программа, для анализа точек и сравнения их с 3d моделью в формате STL проста и для конкретного случая ее может написать любой программист.
     
  3. Himik

    Himik

    Регистрация:
    5 май 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    Ребят, ерундой не занимайтесь!
    делаем срез профиля, укладываем в сканнер, получаем его изображение растровое.
    затаскиваем картинку например в акад, подкладываем под чертёж профиля. совмещаем и анализируем, проще некуда.
     
  4. SDCA

    SDCA

    Регистрация:
    4 май 2012
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Вопрос в точности, если нужно контролировать с точностью 1-2 мм, то это оптимальный способ.
     
  5. Himik

    Himik

    Регистрация:
    5 май 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    SDCA:

    Отнюдь. возьмём для примера самый плохенький сканнер за 40 $ с оптическим разрешением 1200х1200 dpi.
    dpi - колличество точек на дюйм, поэтому имеем разрешающую способность 2-3 сотки.
    если взять сканнер покруче, то там вообще точность будет бешенная.
     
  6. Художник

    Художник

    Регистрация:
    4 май 2012
    Сообщения:
    349
    Симпатии:
    0
    Himik,

    Всё не так просто, как кажется. Сканер за 40$ имеет 1200 ДПИ не оптические, а интерполяционные, что, как говорят в Одессе, есть две большие разницы.

    Оптики там - дэпэ ёв 200, не больше....

    Плюс погрешности механики и ПО сканера...

    Короче фигня это.

    Проходили.

    Сканер с КИМ не стоит сравнивать.

    ПОДПИСЬ: Кто виноват? - Дураки.
    Что делать? - Дороги.
     
  7. jkc

    jkc

    Регистрация:
    4 май 2012
    Сообщения:
    240
    Симпатии:
    0
    А есть уверенность что после распила профиль не деформируется? Тем более ПВХ.
    ИМХО 2-3 сотки - легко поведет - до десяток будет.
    Опять же толщина распила д.б. довольно мала для точного измерения на офисном сканере.
    Если номенклатура позволяет - проще сделать набор калибров внутренних и внешних и не париться с ПК.

    ПОДПИСЬ: Вы думаете, что лук - это единственный овощ, от которого плачут? А вы дыней по лицу не пробовали?
     
  8. CARWIG

    CARWIG

    Регистрация:
    8 май 2012
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    0
    Teoretik.

    ПОДПИСЬ: Through experience to robustness!
     
  9. Himik

    Himik

    Регистрация:
    5 май 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    набросились :)

    во-первых 1200 dpi как раз оптических, интерполяционных там и 20 000 будет (у меня 5-и летний сканнер интерполяцией 19800 выдаёт).

    во-вторых механика большого вклада не внесёт, т.к. движение происходит в одном направлении и все возможные люфты уже выбраны. единственное, что может повлиять - неизвестная равномерность движения, т.к. в большинстве случаев там шаговик работает.

    в-третьих это не теория, а уже испытанный метод. микроны поймать вам не удастся, но 2-3 сотки - вполне, особенно если сканнер получше найти. если возникает недоверие - отсканнируйте что-нибудь, например набор концевых мер и промерьте потом получившуюся картинку. сомневаюсь, что получится +- 2 мм.

    кстати для сканнирования не надо пилить срез толщиной 2-3 мм, можно и полуметровый кусок поставить и крышку не закрывать.

    другое дело, как верно заметил jkc , качество подготовки образца.

    и вообще, вопрос был КАК осуществить контроль с помощью доступного ПК, а не выбор метода контроля (КИМ, калибры, шаблоны и т.д.). вот я и описал, как контролировать, без применения специального ПО, в котором ещё разбираться надо и которое купить/достать проблемно.
     
  10. SDCA

    SDCA

    Регистрация:
    4 май 2012
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Пример отсканированной пластины 0.6 мм толщиной

    Внутри на пластине все окружности и полуокружности были круглые.
    Так что с точностью не все так простр. на данном примере отклонения больше двух милиметров
    Эскизы прикрепленных изображений
    [​IMG]
     
  11. Himik

    Himik

    Регистрация:
    5 май 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    пожалуйста назовите модель сканнера, разрешение сканирования, тип сканнирования (битовая матрица, градации серого, цвет ...), использованные фильтры в драйвере сканнера, использованное ПО для обработки изображения, метод измерения изображения.
    без этих сведений сложно обсуждать предмет разговора.
     
  12. Yuhoo

    Yuhoo

    Регистрация:
    8 май 2012
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    Himik
    Какой сканер можете посоветовать для этих целей (конкретную модель)?
    И какой сканер используете вы?

    IMHO, результат очень зависит от сканера:
    Цитата
    По-моему, на приложенном изображении как раз такой случай.
     
  13. Himik

    Himik

    Регистрация:
    5 май 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    Сам имею дома Mustek 1200 CU Plus. Старенький, но результат получал на нём следующий: сканнировал алюминиевый образец (толщина 0,4мм), в котором выфрезерованы были круглые отверстия разных диаметров (по 10 штук). на некоторых отверстиях наблюдалась элипсность, требовалось определить на каких отверсиях возникал этот эффект. так вот были без труда выявлены все бракованные отверстия, определено отклонение (от 0,1 до 0,02 мм на разных отверстиях). результат проверялся под микроскопом с помощью калибров. при сканнировании разрешение ставил 1200 dpi, режим цвета - в градациях серого, шумы на изображении удалял в фотошопе, измерения проводил в акаде.
    на работе какой стоит сканнер щас не скажу - точно не помню, но ему и года ещё нет, после 9-го числа посмотрю название.

    рекомендовать какой-либо сканнер не могу, поскольку для данных задач всего 2 образца пользовал. вероятно есть лучше, а есть и хуже.
     
  14. SDCA

    SDCA

    Регистрация:
    4 май 2012
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Был ScanJеt 3400C, стандартное ПО
    В градациях серого получается конечно чуть лучше, но врят лина много точней, граница просто размыты.
    Чем тоньше тем точнее
    Некоторое сканеры позволяют сканировать объем, они более подходят для этого.
    Но для ПВХ профиля в любом случае не подойдет.
    Возникает также вопрос масштабирования - пропорции соблюдены, но размеры несколько отличаются.
     
  15. Himik

    Himik

    Регистрация:
    5 май 2012
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    отсканнируйте вместе с деталью какую-нибудь концевую меру. потом отмасштабируйте.
    у меня не возникало лично необходимости масштабировать.
     
  16. dims

    dims

    Регистрация:
    11 май 2012
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Пользуюсь сканером HP 2380. Профиль сканирую без проблем. В параметрах выставляю черно-белое изображение, разрешение пробовал выставлять различное. В принципе отклонения от прямолинеиности поверхности профиля величиной 0,2 мм выявить удалось.
    Проблема возникла в другом: так как не являюсь пользователем ACADa и столкнулся с ним впервые, проблемно было выставить начерченые отрезки с расстоянием между ними 0,2 мм над измеряемой поверхностью .