Добро пожаловать на Форум по станкам с ЧПУ!

Совет по склейке ламелей

Тема в разделе "Детская мебель, кровати, столы. Мебель для дачи.", создана пользователем Lenya78, 9 дек 2018.

  1. Lenya78

    Lenya78 Member

    Регистрация:
    25 апр 2013
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Добрый всем день.
    Подскажите, Уважаемые, можно ли изготовить такие стойки из дубовых ламелей, (клеить на шаблон)
    при высоте 1200 мм.
    Заранее благодарю за советы.
    [​IMG]
     
  2. pavel_r61_

    pavel_r61_ Member

    Регистрация:
    7 июн 2012
    Сообщения:
    255
    Симпатии:
    0
    Я не вижу причин, что бы это не сделать из цельной доски.
    Для чего тут ламели, ведь плоскость одна есть? Там и срез тангенциальный просматривается.
     
  3. pete33

    pete33 Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    645
    Симпатии:
    0
    Действительно, здесь, на фото стойки просто вырезаны из фанеры, скорее всего. Такие стойки можно резать и из просто доски. А вот если Вы захотите сделать более сильные изгибы , то я бы посоветовал взять дубовые ламели и сделать из них самодельную фанеру под прессом. И вырезать тот изгиб, какой захотите. Преимущество самодельной фанеры из дуба  в том, что  при изготовлении стоек из берёзовой стандартной фанеры, вы столкнётесь с необходимостью облицовки. А на профильных срезах придётся тонировать. Это - не то. А так это будет прочный перекрёстно переклееный материал из цельного дуба , и на срезах ничего красить не придётся. Изготовить самодельную фанеру из ламелей - невероятно просто. Это проще, чем потом облицовывать стойки.
     
  4. phill

    phill Active Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    1.959
    Симпатии:
    0
    Вот эту загогулину, которая идёт от ножки к подлокотнику, я собирался сначала сделать из массива.
    [​IMG]
    Но усомнившись в её прочности в дальнейшем, решил схитрить. Внутри обычная берёзовая фанера. На кромках массив дуба выпиленный на ленточке шириной около 15 мм. Клеил к фанере прямо из-под пропила, не подгоняя особо кромки фанеры и дуба на ПВА (сейчас-бы на PUR 501). После склейки фанеровал с черновой рубашкой. Черновая поперёк волокнам лицевой. Потом шаблон и фрезеровка. СтоИт уже 15 лет. На лице никаких следов переклейки не проявилось.
    Чтобы было понятней быстренько, от руки, набросал эскиз. (ну, не художник)
    [​IMG]
    1. Пунктиром показана фанерная болванка.
    2. Фанерная болванка.
    3.-4. Разметка кромок.
    5. Приклеивание кромок к болванке.
     
  5. pete33

    pete33 Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    645
    Симпатии:
    0
    Конечно, всё верно, ведь склейки не видны под облицовкой. И что это не массив только специалист в состоянии увидеть!
    ПУР 501 особенно хорош для таких дел! И если самодельную фанеру делать - то только на нём. Жаль только, что среди мастеровых он что то не слишком популярен , также как и клей контактник (или мне так кажется?)
     
  6. phill

    phill Active Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    1.959
    Симпатии:
    0
    Нет, я не так наверное выразился. Если фанеровать без черновой рубашки, то со временем может проявиться шов массив-фанера. Однажды был горький опыт с корпусом для часов. Переделка слишком дорого обошлась.
     
  7. Рифтанк

    Рифтанк Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    1.039
    Симпатии:
    0
    А в чем проблема с массивом в данном случае, нельзя ли пояснить?
    Чем так уж хорош ПУР - тем, что пустоты заполняет? И почему лучше фанеру делать на нем? Прочность у него ниже, чем у ПВА.
     
  8. Рифтанк

    Рифтанк Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    1.039
    Симпатии:
    0
    А как именно шов проявляется - видимая ступенька образуется?
     
  9. pete33

    pete33 Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    645
    Симпатии:
    0
    Ну, а я очень люблю в таких случаях использовать шпон 1,5 - 3 мм, а потому о таких проблемах даже не задумываюсь.
    В некоторых случаях - свойство заполнять пустоты, при этом склеивая заготовки, как в примеру на фото у Zmey - очень кстати. Прочность там впоследствии даёт облицовка. Прочность у него ниже чем у ПВА только там , где плотного прилегания поверхностей нет, и склеивание происходит на тонкий слой пены. А вот, если прилегание склеиваемых поверхностей плотное, без просветов, а сжатие струбцинами или прессом идёт по максимуму - то попрочнее ПВА будет. Просто люди не очень тщательно подгоняют детали под склейку и не уделяют сжатию должного внимания, а потом вот и идут слухи компрометирующие про этот клей.
    Самодельную фанеру на нём лучше делать потому, что он не водный , а значит деформации ламелей и как следствие напряжений в готовом листе фанеры не будет. К этому нужно прибавить гарантированно ровную геометрию склеенного листа, отсутствие непроклееных мест, ну и очень быстро - 2 - 3 часа и готово!
    У меня поначалу не то, что ступенька, а трещины даже бывали. А обычно да, такая плавная ступенька образуется, прощупываемая руками и видимая под наклонным лучом света. Особенно это возможно если массив приклеивается к берёзовой фанере. Берёза - жутко нестабильная и деформирующаяся порода.
     
  10. Рифтанк

    Рифтанк Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    1.039
    Симпатии:
    0
    Как? Разве фанера (пусть и березовая) тоже сильно "гуляет" со временем, как массив? Там же волокна взаимно перпендикулярные
     
  11. phill

    phill Active Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    1.959
    Симпатии:
    0
    На словах трудно объяснить, но попробую. Если провести прямую линию от низа до верха, то будет видно что направление волокон от оси будет перерезано с двух сторон. Тем самым жёсткости никакой, а если сесть на подлокотник (я иногда так делаю), то этот подпор из массива может сломаться.
    Андрей меня уже опередил.
    Ну, так это вообще идеальный вариант! Вот только в те времена когда я делал этот диван-кровать, такого шпона у нас небыло.
    Соглашусь с Андреем. Невзирая на многие недоверчивые отклики по поводу этого клея я доверяю своему опыту работы с ним. ПВА не везде отвечает своим требованиям, ПУР иногда намного лучше.
    Больше добавить к сказанному ранее Андреем мне нечего.
     
  12. phill

    phill Active Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    1.959
    Симпатии:
    0
    Алексей, поверь на слово. Я уже "попал" много лет назад. Больше не хочу!!! Это касается только тонкого шпона.
     
  13. pete33

    pete33 Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    645
    Симпатии:
    0
    Может, но немного по другому. У меня сейчас есть несколько листов фанеры. Куплена год назад. Хранится в неотапливаемом деревянном хозблоке. Когда покупал - выбирал, что получше, идеально ровные листы. А сейчас смотрю - все листы повело дугой. Ну а по толщине она колеблется как массив, там неважно, что волокна перпендикулярны.
     Когда стыкуется, например берёза и дуб, то место стыка потенциально нестабильно, так как эти породы себя ведут по разному , степень усушки - разбухания и внутренние напряжения у них разные. Отсюда и ступенька появляется. И вот поэтому нужна подкладочная рубашка при облицовке или толстый шпон.
     
  14. Рифтанк

    Рифтанк Active Member

    Регистрация:
    24 мар 2013
    Сообщения:
    1.039
    Симпатии:
    0
    Про ступеньку на стыке не знал. Теперь буду знать, спасибо огромное.
     
  15. Damask

    Damask Active Member

    Регистрация:
    1 апр 2012
    Сообщения:
    7.168
    Симпатии:
    0
    Попрочнее ПВА не будет, как ни жми. Для гнутоклейки ПУР неплох, и для шпона тоже. Плюсы по сравнению с ПВА - большее open time и меньшее время схватывания и меньший расход.  Для других, силовых конструкционных видов склейки ПУР не годится , как его не жми. Проверено на личном опыте.
     
  16. phill

    phill Active Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    1.959
    Симпатии:
    0
    Артур, я пробовал на шиповых соединениях ножка-царга ПВА и ПУР. Последний мне понравился больше.
     
  17. pete33

    pete33 Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    645
    Симпатии:
    0
    Поддерживаю Андрея - ПУР и в этих случаях по моему лучше и удобнее, но есть один нюанс - нужно очень аккуратно и точно дозировать количество, а то возможно что на стыке вырастут "грибы" из пены.
     
  18. Damask

    Damask Active Member

    Регистрация:
    1 апр 2012
    Сообщения:
    7.168
    Симпатии:
    0
    Интересно чем? ты испытывална расшатывание.
    при ударе шиповым соединениемна  ПУР шип сдвигается, а ПВА ломается
     
  19. Damask

    Damask Active Member

    Регистрация:
    1 апр 2012
    Сообщения:
    7.168
    Симпатии:
    0
    буду в шапе проведу пробную склейку на ПУР и испытаю на расшатывание.
     
  20. phill

    phill Active Member

    Регистрация:
    22 авг 2012
    Сообщения:
    1.959
    Симпатии:
    0
    Артур, я не буду с Вами спорить. Пусть каждый останется при своём мнении.
    Испытывал на раскачивание и излом по диагонали. У меня ничего не сдвигалось, царга с шипом выдирала часть ножки или ломался шип, а может я не правильно испытывал.